Czy pierscienie posrednie moga zastapic obiektyw macro?
Rozumiem ze wszelkie soczewki sa do niczego ale jak maja sie pierscienie do macro? Oczywiscie priorytetem jest jakosc zdjec.

Też podłączam się do pytania, bo zastanawiałem się nad kupnem pierścieni Kenko, z tego co wiem to jest tylko kwestia łapania ostrości z bliższej odległości (gdyż odsuwamy obiektyw od matrycy, czy też lustra), ale jeśli ktoś miał do czynienia z nimi na żywo, to chętnie poczytam opinie, bo są one rzeczywiście dużo tanśze. W sumie widziałem kiedyś zestawienie 70-200 f 2,8L i wyglądało to całkiem nieźle, tylko że były to malutkie zdjęcia więc co do jakości nie mogę się wypowiedzieć.

ja czasem dla zabawy brałem inny obiektyw - odwracalem i tak złączonymi 2 szkłami trzaskalem foty - jak bym chciał pojść w macro pomyślałbym o mieszku...

Jeżeli przesłonę masz elektroniczną, to musisz mieć taki pierścień, który przeniesie Ci dane pomiędzy obiektywem a aparatem.
Jeżeli nie masz tej opcji, to albo mieszek (świetna sprawa i bardzo duża elastyczność) albo obiektyw. Przy obiektywie wiesz jakie masz światło i głębię. Przy mieszku i pierścieniach - im bardziej przegniesz, tym bardziej utniesz i głębię i światło.
Pierścienie poza tym możesz łączyć...
Z mieszkiem... nie wiem czy produkują dla Twojego sprzętu.
Jeżeli nie, to zawsze można pokombinować z redukcją.
Warto też dodać, że dla mało wymagających istnieją soczewki nakręcane na obiektyw lecz to naprawdę mała jakość i duże zniekształcenia.

Pierścienie pośrednie zawsze są tańszą alternatywą (w stosunku do makro obiektywu) i bardziej poręczne niż mieszek. Można je podłączyć np do ww obiektywu, którego być może z czasem się dorobisz, dzięki czemu będziesz miał jeszcze większą skalę odwzorowania